——特里斯坦·普朗克（Tristan Plank）是客座撰稿人，也是首席人为因素研究人员r 和 HF Designworks 的 UI 设计师，Boulder, CO.–
有个性的产品
影响界面满意度的最重要因素之一是我们赋予它的个性。 每个用户在使用系统时都会带来个人体验。 正是这些体验与 UI 的设计方面相融合，形成了一种特征。 然后，我们将一个角色投射到我们使用的系统上……然后一个身份就出现了。 有时我们喜欢这些身份：它们可以是有用的、圆滑的和美丽的。 他们可以成为我们的朋友和知己，因为他们拥有我们宝贵的信息。 有时，当他们的“新个性”发布时，我们甚至会想念他们，无论是对我们的手机界面进行简单更新，还是对操作系统设计进行大修。
在其他时候，用户界面感觉更像是一个欺负我们的人，或者傲慢的万事通纠正我们的一举一动。 保罗·米勒 一触即发 最近在他关于居高临下的界面的咆哮中展示了这种奇怪的拟人化过程, 一篇评论文章，提供了一个有趣的 UI 设计案例研究。
优先事项：可用性还是视觉设计？
我对米勒的咆哮的第一反应可能更接近于冷漠而不是同情。 但在考虑了各种不满之后，米勒从他的操作系统中感受到的屈尊，说明了一些可以改进未来界面的设计元素。 例如，米勒提出了一个关于当前 Mac OS 中动画过渡的有效观点（“精灵效应”动画）。 流畅有趣的精灵动画 没有提供任何真正的效用. 它实际上减慢了我们的速度，并且很容易让务实的用户感到沮丧。 “精灵效应”说明了记住这一点的重要性 可用性必须始终放在首位. 米勒在提出“世纪的越界”时强调了这一点：Mac OS 的 Lion 中物理台历和地址簿的公开隐喻。 在这种情况下，图形设计元素实际上已经排除了可用性并且易用性受到了损害（参见 Ars Technica的 Miller 引用的文章对这些反功能特性进行了详尽的讨论）。
语法错误
在这些情况下，我理解米勒的沮丧。 但傲慢的一面对我来说仍然是陌生的。 也许这只是分配形容词的另一种方式，但这是根据用户先前的经验将个性投射到界面上的完美示例。 我认为不切实际，米勒认为这是居高临下的。 这两个描述符之间存在很大差异。 一个是观察界面中的元素如何协同工作； 另一个是对界面意图的直接归因——一种个性特征。
米勒描述为居高临下的其他元素简单地归结为偏好。 他似乎对圆角、渐变和斜面有着绝对的反感，并认为这些元素是在嘲笑他作为用户的能力。 然而，这几乎不是常态。 例如，一些用户更喜欢带有阴影和曲线的人造 3 维窗口，而不是 Windows 2 的锐利边缘和 95 维窗口。 这说明了另一个对界面的接受度至关重要的设计元素：可定制性。
定制的眼睛
定制可以改变用户在界面上投射的个性。 米勒不言而喻地证明了这一点：他提到他在 Windows 7 中切换到“经典主题”（参见：Windows 95）。 “我很喜欢。 感觉 右。” 突然间，所有那些居高临下的阴影和居高临下的柔和边缘都消失了，他对自己的界面没有那么敌意了。 诚然，对于 Lion 回归到日历和书籍的物理隐喻，并没有这么简单的解决方案，但 Miller 的其他一些抱怨可以很容易地得到缓解。 还记得窗口过渡的“精灵效应”吗？ 您可以将其切换为更实用的最小化/最大化动画（“缩放效果”）。 Mac OS 还有许多可定制选项，可以显着提高效率（Exposé、Corners、Spaces、仪表板、任务控制、手势和 Launchpad 等等）。 利用界面的自定义功能不仅仅是提高您的效率和系统的个性化； 这些修补选项是一种嵌入式能力，可以改变用户与界面交互和感知界面的方式。 结果可能是一个全新的角色的出现——也许一个不那么贬低、更和蔼一点的角色。