많은 인구통계학적 특성이 사용자를 구별합니다. 사용자 인터페이스 디자인 분석을 시작할 때 디자이너의 주요 작업은 특정 인터페이스 목표를 실현하는 데 가장 중요한 특성을 식별하는 것입니다.
일반 특성
일반적인 특성은 연령, 성별, 직장 경험, 교육 및 문화와 같은 광범위한 식별 변수입니다. 소기업을 위한 세금 준비 소프트웨어를 설계하는 예를 고려하십시오. 사용할 수 있는 몇 가지 디자인 전술의 첫인상을 형성하십시오. 복잡한 한 페이지 데이터 입력 양식, 탭 인터페이스 또는 단계별 질문 마법사를 사용하시겠습니까? 아니면 어떤 조합?
이 시점에서 그것은 순전히 추측일 것입니다. 그러나 응용 프로그램 고객이 사용자가 모두 XNUMX대 초반의 초보 인턴이라고 말하면 첫 번째 아이디어가 바뀌겠습니까? 그들이 노인 자원 봉사자라면 어떨까요? 그들이 많은 회계 응용 프로그램에 대한 경험이 있는 CPA 회계사라면 어떨까요? 그리고 마지막으로 디자이너의 반복적인 시도: 사용자가 다양한 직업과 소프트웨어 경험을 가진 전문가, 초보자 및 보조 전문가의 조합으로 구성되어 있다면 어떻게 될까요?
이러한 모든 변수를 통해 UI 디자인에서 요구 사항 평가 또는 목표 분석의 중요성이 명확해야 합니다.
인지 또는 학습 스타일
인지 스타일은 개인이 학습 작업에 접근하고 정보를 처리하는 방법을 나타내는 특성입니다. 즉, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 매력적인 학습 방법을 찾습니다. 예를 들어, 일부 사람들은 강의에 참석하고 텍스트 자료를 읽는 것보다 시각적인 접근 방식을 선호합니다. 그러나 다른 사람들은 신체 활동과 물건 조작에서 배울 수 있습니다. 개인의 고유한 상호 작용 선호도를 식별하려는 시도는 사용자 인터페이스 디자인을 계획하는 데 도움이 될 수 있습니다.
간과해서는 안 되는 또 다른 범주는 장애가 있는 사용자입니다. 이 그룹에는 청각, 시각 및 언어의 상실 또는 손상과 같은 신체 및 학습 장애가 있는 사용자가 포함될 수 있습니다.
개인 및 사회적 특성
이러한 특성이 응용 프로그램의 디자인 및 전달에 영향을 미칠 수 있는 경우 사용자의 개인적 및 사회적 특성을 고려해야 합니다. 다음 잠재고객 인구통계는 인식하는 데 도움이 됩니다.
- 연령 및 성숙도
- 동기와 태도
- 신청에 대한 기대
- 이전 또는 현재 고용 및 업무 경험
- 특별한 능력
이 목록과 최근 UI 디자인 경험을 고려하십시오. 어떤 변수가 가장 중요하다고 생각하십니까? 많은 디자이너들은 동기를 가장 중요한 요소로 생각합니다. 무관심하거나 더 심하게 애플리케이션의 목적에 저항하는 사용자는 동기가 더 높은 사용자와 같은 방식으로 UI에 응답하지 않을 것입니다. 흥미를 유발하고 관심을 유지하는 디자인 전략은 전자 그룹에 적합할 것입니다.
태도와 선입견
사용자 태도는 동기 부여와 다릅니다. 예를 들어, 십대 소년은 어려운 컴퓨터 게임을 하고 싶지만 이전의 어려움을 바탕으로 게임을 마스터할 수 있는지에 대해 주저할 수 있습니다. 이 자기 충족적 예언은 실패를 예상함으로써 실패를 낳습니다.
설계자가 대상 사용자 그룹에 대해 그러한 부정적인 태도가 일반적이라는 것을 발견하면 대신 응용 프로그램이 진행됨에 따라 사용자의 능력에 대한 확신을 구축하기 위해 접근 방식을 사용할 수 있습니다.
한 가지 가능성은 쉬운 콘텐츠로 시작하여 시간이 지남에 따라 난이도를 높이는 것입니다. BF Skinner(1954)는 지침을 설계할 때 "연속 근사" 또는 "형성"이라고 하는 유사한 개념을 사용했습니다. 최근에 연구자들은 Skinner의 성형 및 페이딩 방법(Atkinson & Renkl, 2007)과 같은 실제 사례에서 학습자가 일부 단계를 완료하도록 연구했습니다.
UI 계획 및 분석 시 모든 사용자에 대한 학문적, 개인적, 사회적 일반 정보를 수집하고 사용하는 것이 중요하지만 위에 추가된 대상 고객 특성에도 주의해야 합니다.
추가 정보 :
Atkinson, RK, & Renkl, A. (2007). 대화식 예제 기반 학습 환경: 대화식 요소를 사용하여 작업 예제의 처리를 장려합니다. 교육 심리학 리뷰, 19, 375-386.
스키너, BF(1954). 학습의 과학과 교육의 예술. Harvard Educational Review, 24(1), 86-97.